Martes, Enero 23, 2018

¡LA EXITOSA DEFENSA JURÍDICA DEL FRENTE MEXIQUENSE¡

Tribunales del Estado de México

El Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C., es el movimiento que en los últimos cuatro años ha venido acreditando ante la: opinión pública, los juzgados, tribunales del fuero común (Estado de México), federales, ministerios públicos del fuero común y federales, que en el estado de México y en todo el país se realizó un MEGA FRUDE en el otorgamiento de créditos hipotecarios sobrevaluados en aproximadamente 50% de su valor real.

En la entidad mexiquense se otorgaron 669 mil 052 créditos hipotecarios sobrevaluados en un 50%, distribuidos 352 conjuntos habitacionales construidos durante los años 1999-2011 en las administraciones de Arturo Montiel Rojas y Enrique Peña Nieto, (servidores públicos que avalaron estos actos delictivos de economía del crimen para favorecer sus campañas políticas) , actualmente el 40% de estos créditos hipotecarios están en cartera vencida, un 80% de estos créditos hipotecarios no se podrán reclamar por la vía judicial, porque en el estado de México desde la reforma de 1996 al Código de Comercio no se legisló por el Congreso Local el Juicio Especial Hipotecario.

Ante la Omisión Legislativa del Congreso Local del Estado de México de no expedir en los últimos 15 años el Juicio Especial Hipotecario, las SOFOLES como PATRIMONIO, ING HIPOTECARIA, GE MONEY, HIPOTECARIA SU CASITA, CREDITO Y CASA, INFONAVIT, entre otras, recurrieron a las vías: Ordinarias Mercantiles, Ordinarias Civiles y Ejecutivas Mercantiles, en estos juicios las Sentencias Definitivas no se podrán Ejecutar para reclamar las hipotecas, porque no se recurrió a la vía del Juicio Especial Hipotecario, esta razonamiento se fortalece con la Sentencia Definitiva de fecha 14 de junio de 2011, los Magistrados de la Primera Sala Civil de Texcoco: GLADIS DELGADO SILVA, RIGOBERTO FERNANDO GONZÁLEZ TORRES Y EVERADO SAHÍN SALGADO, resolvieron el Toca: 493/2010 del Juicio Ordinario Civil entre PATRIMONIO VS SAMUEL TREJO FLORES y REBECA ZARATE SAAVEDRA, los Magistrados señalaron de manera textual lo siguiente: “Lo es así ya que sería ilógico que aunque se conceda la vía ejecutiva u ordinaria mercantil, para obtener el pago de un adeudo que cuenta con este tipo de garantía, no se pudiera ordenar su ejecución por no tratarse precisamente de un juicio hipotecario”.

Con esta resolución el Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C., tiene ganado 182 juicios entre: Ordinarios Mercantiles, Ordinarios Civiles y Ejecutivos Mercantiles, en los Juzgados de Tecámac, Ecatepec, Cuautitlán Izcalli y Cuautitlán de Romero Rubio, es importante señalar que la SOFOL que más juicios ha perdido con nuestro movimiento es PATRIMONIO, las SOFOLES están dejando de promover sus juicios porque saben que no podrán quitarnos nuestras viviendas y en muchos de los casos los jueces están resolviendo la caducidad por falta de acción.

El Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C., le presenta algunos casos o resoluciones en donde los jueces de primera Instancia nos absolvieron del remate y entrega del bien inmueble, por no haber recurrido la actora (intermediario financiero o SOFOL) por la Vía o Juicio Especial Hipotecario, sino que recurrieron al Juicio Ordinario Mercantil: Patrimonio vs Juan Bautista Martínez Teja, expediente 1461/2006, Patrimonio vs Ana María Ramos Ríos, expediente 257/2008, Patrimonio vs Guillermo Cortés Arturo y María Isabel Coronado Beltrán, expediente 256/2008, ING Hipotecaria vs Pedro Moreno Espino, expediente 982/2008, Patrimonio vs José Luís Andrade Gallardo, expediente 984/2008 y Patrimonio vs Brenda Iliana Olivares Salcedo, expediente 1758/2008.

Como en la vía ordinaria mercantil nos absolvieron del remate y entrega de los inmuebles, las SOFOLES recurrieron a la Vía o Juicio Ordinario Civil, en estos casos ganamos y se resolvieron porque no era la vía, las controversias fueron: Patrimonio vs Javier Serrano Cruz, expediente 644/2009, Patrimonio vs Felipe Hernández Labastida y Yolanda Paredes Pérez, 636/209, Patrimonio Samuel Trejo 638/2009 y Patrimonio vs Alejandro Islas Martínez y Claudia Hernández Morales, expediente 646/2009, los procedimientos llegaron hasta el Juicio de Garantías o Juicio de Amparo y le negaron a la SOFOL Patrimonio la Protección de la Justicia Federal en los siguientes Amparos Directos: DC 841/2010, DC 867/2010, DC 871/2010 y DC 997/2010.

En este mismo sentido el Frente Mexiquense analizó los contratos base de la acción y encontró un sin número de inconsistencia lo que benefició la estrategia jurídica de nuestro movimiento y que perjudicaba notablemente a las SOFOLES.

En los siguientes juicios no se acreditaron los presupuestos procesales de la acción por falta de lugar de pago y los jueces nos absolvieron de todas prestaciones en el Juicio Ordinario Mercantil Número 865/2010 entre ING Hipotecaria en contra de Rodolfo Velázquez Bello, la resolución se dio en el recurso de apelación con el número de Toca 865/2010, por unanimidad de votos de los magistrados de la Primera Sala Civil Regional del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México con residencia en Texcoco: Rigoberto Fernando González Torres, Everardo Shain Salgado y Gladis Delgado Silva.

También en el Toca 160/2010 en el recurso de apelación a la Sentencia Definitiva del Juicio Ordinario Mercantil Número 666/2010, promovido por la actora ING Hipotecaria vs Martha Selene García Cruz, los magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, con residencia en Tlanepantla: Jesús Contreras Suárez, José Luís Vázquez Ramírez y Armida Ramírez Dueñas, por unanimidad de votos resolvieron absolver a Martha Selene García Cruz, por no acreditarse la legitimidad activa.

Por falta de legitimidad actividad también el Juez Primero de lo Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Cuautitlán, Estado de México Maestro en Administración de Justicia. Arturo Armeaga Iturbe, resolvió el pasado 2 de julio de 2012 a nuestro favor en el Juicio Ordinario civil 49/2012 la falta de legitimidad activa por parte de ING Hipotecaria en contra de María de Lourdes Aranda Hernández, porque quien tiene la legitimidad para demandar o recurrir ante el órgano jurisdiccional es la Sociedad Hipotecaria Federal.

No obstante de que no pueden reclamar por la vía ordinaría mercantil las garantías hipotecarias, las SOFOLES principalmente Patrimonio volvió a intentar por esta vía y la Justicia de la Unión le otorgó el amparo directo DC 971/2011 a Víctor Hugo Gutiérrez Monroy, dictada por unanimidad de votos por los magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, con residencia en Toluca y en el razonamiento central los magistrado resolvieron que no es procedente en esta sentencia definitiva acoger la prestación marcada con el numeral siete del escrito inicial, consistente en la entrega física del inmueble dado en garantía hipotecaria.

En este mismo sentido en el Toca 324/2012 en el recurso de apelación interpuesto en contra de la Sentencia Definitiva de fecha 13 de abril de 2012 del Juicio Ordinario Mercantil expediente 773/2011, emitida por el Juez Tercero de lo Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Cuautitlán Izcalli, en este recurso de apelación los magistrados por unanimidad de votos reforma la sentencia en los términos expresados en la parte considerativa y que señala lo siguiente: “De tal manera, resulta incorrecta la consideración del Aquo en el sentido que la prestación 7) es consecuencia de la ejecución de la sentencia en la vía de apremio, por ello, ésta determinación debe quedar insubsistente en el fallo reclamado, atendiendo a los razonamientos expuestos con antelación, y en lugar se precisa que se dejan a salvos los derechos de la actora respecto de la prestación para que los ejercite en la vía y forma que corresponda”.

Las SOFOLES llevan 6 años intentando recuperar por los órganos jurisdiccionales del Estado de México, los créditos hipotecarios que nos otorgaron con recursos de Sociedad Hipotecaria Federal sin poder lograrlo, y no lo lograrán por la Omisión Legislativa del Congreso Local del Estado de México de no expedir el Juicio Especial Hipotecario.

Por este motivo algunas SOFOLES como: Hipotecaria Nacional Grupo Financiero BBVA-BANCOMER, Hipotecaria Su Casita, Ge Money, así como los Bancos: Santander, Banorte, Banamex, entre otros, incluyeron en la cláusula Jurisdicción de los contratos base de la acción a los Tribunales del Distrito Federal, para que conocieran de las controversias y cómo en el Distrito Federal si se legisló el Juicio Especial Hipotecario recurrieron a esta vía civil.

Atentamente

José Humbertus Pérez Espinoza

Presidente y Representante del

Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C.

Calle Cedro No.7 Mz. 17 Lt. 6-B
Teléfono de la Asociación: (01-55) 22-21-26-65
Nextel: 55 4613-4163