Lunes, Enero 22, 2018

EL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN PROTEGE LOS INTERESES DE LAS EMPRESAS: OHL Y VINTE VIVIENDAS INTEGRALES-URBI DESARROLLOS URBANOS, AL QUERER OTORGAR DOS AMPAROS CUANDO LOS DELITOS COMETIDOS POR ESTAS PERSONAS MORALES SON GRAVES

alt

El pasado 12 de junio de 2015 el Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C., estableció su derecho constitucional de petición ante el Ministro: Luis María Aguilar Morales, Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, además solicitamos el derecho de audiencia para acreditar que el Poder Judicial de la Federación litiga y favorece a las empresas constructoras: OHL-VINTE VIVIENDAS INTEGRALES Y URBI DESARROLLOS URBANOS ( ver Petición ante SCJN y el CJF), dentro de la amplia denuncia y queja que presentamos en la SCJN se destacan los siguientes puntos:

  1. El Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C. el pasado 24 de abril recurrimos ante el Juez Octavo de Distrito en el Estado de México, con Residencia en Naucalpan: Lic. Jorge Dionisio Guzmán González, en el Juicio de Amparo Número 377/2015 y en esa misma fecha recurrimos al Juez Décimosegundo de Distrito en el Estado de México, con Residencia en Nezahualcóyotl: Lic. José Manuel Torres Ángeles, en el Juicio de Amparo Número 405/2015-PJ, en ambos casos les solicitamos a los Jueces de Distrito por escrito que nos tuvieran como Terceros Interesados en los Juicios de Garantías señalados con anterioridad.
El Lic. Jorge Dionisio Guzmán González, Juez Octavo de Distrito con Residencia en Naucalpan, nos nego el carácter de Terceros Interesados y por tal motivo recurrimos al recurso de queja que se radicó en el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo Circuito del Estado de México y con el Número de Expediente 57/2015.

En el caso del Lic. José Torres Ángeles, Juez de Distrito Décimosegundo del Estado de México, en el Juicio de Amparo Número 405/2015-PJ, nos reunimos con él Juzgador el pasado 28 de abril de 2015 cuando realizamos un plantón en la esplanada del Juzgado de Distrito, y nos señaló que en cuanto la autoridad responsable enviara su informe justificado, y sí en el mismo aparecieramos como parte de la Causa Penal, nos daría vista como Terceros Interesados, compromiso que no se cumplió en virtud de que el pasado 17 de abril de 2015, la Lic. Aracelí Mata Juárez le Rindió el Informe Justificado, (Ver Informe Justificado de fecha 17 de abril de 2015).

Como es posible que el Lic. José Torres Ángeles, Juez de Distrito Décimosegundo del Estado de México, después de 11 días de haber recibido el Informe Justificado del Juicio de Amparo 405/201-PJ, por parte de la Lic. Araceli Mata Juárez, Juez Primero de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ecatepec, y en donde se acredita que nostros, es decir: José Humbertus Pérez Espinoza en mi calidad de representante legal de la Asociación Civil Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C., somos la parte que denunciamos y la parte agraviada, y que el 28 de abril de 2015 hablamos con el Juez y señaló que a la fecha no se le había entregado en Informe Justificado por parte de la Juez, afirmación totalmente falsa, en virtud de que desde el 17 de abril de 2015 la Juez había cumplido con su informe justificado, con estas mentiras e inconsistencias sólo confirmamos como los jueces actúan de manera parcial, inclusive este amparo ya se hubiera resuelto y negarle a René Jaime Mungarro el Amparo y la Protección de la Justicia Federal, nosotros estamos concientes de que René Jaime Mungarro esta siendo protegido por el Poder Judicial de la Federación y concretamente por el Juez Décimosegundo de Distrito en el Estado de México con Residencia en Nezahualcoyotl Lic. José Torres Ángeles.

El señor René Jaime Mungarro no sólo fue representante de la empresa URBI DESARROLLOS URBANOS S.A. de C.V., sino actualmente es Secretario del Consejo de Administración de la empresa VINTE desarrollos inmobiliarios y que el pasado mes de mayo de 2014 firmó un contrato con la empresa constructora española OHL para construir el Proyecto Ciudad Mayakoba en Playa del Carmen Quintana Roo.

Porque oponerse a no darnos por ambos jueces el carácter de Terceros Interesados, ¿Estos jueces de distrito, es decir el Octavo y Décimosegundo son los beneficiarios de los supuestos sobornos que realiza la empresa OHL a diversos integrantes de los Poderes Judiciales del Estado de México o del Fuero Federal?, ¿Por qué tanta protección y no otorgarnos el carácter de Terceros Interesados?, si los mismos presuntos delincuentes: René Jaime Mungarro y Sergio Armando Guevara Márquez en sus escritos iniciales de las demandas de Amparo nos mencionan como la persona moral que presentamos en la denuncia penal y para mayor ubicación para ambos jueces, nos mencionan en el punto 1.- del apartado de los HECHOS de ambos Juicios de Amparo (Ver escritos inicial de solicitud el Juicio de Amparo: de Sergio Armando Guevara Marquez y de Rene Jaime Mungarro).

Con esta negativa de no darnos el carácter de Terceros Interesados por ambos jueces de distrito, se contraviene la Ley de Amparo en su artículo 5º Fracción III incisos a) y c), que a la letra señala lo siguiente:

Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

III. El tercero interesado, pudiendo tener tal carácter:

    1. La persona que haya gestionado el acto reclamado o tenga interés jurídico en que subsista;

    2. . . . . . . . . . . . . . . . .

    3. La víctima del delito u ofendido, o quien tenga derecho a la reparación del daño o a reclamar la responsabilidad civil, cuando el acto reclamado emane de un juicio del orden penal y afecte de manera directa esa reparación o responsabilidad

Nosotros gestionamos el interés jurídico desde el 28 de abril de 2015, fecha que solicitamos se nos tomara como Terceros Interesados en los Juicios de Amparo, en vitud de que somos victimas de un delito, tenemos el derecho de la reparación del daño, el acto reclamado emana de un juicio del orden penal y afecta de manera directa la reparación del daño, es decir se cumplen y actualizan cinco hipótesis del artículo 5º Fracción III, incisos a) y C) de la Ley de Amparo en nuestas petición, por lo que ambos jueces de distrito no tienen ningún fundamento normativo para negarnos el carácter de Terceros Interesados.

Es importante señalar que los señores René Jaime Mungarro y Sergio Armando Guevara Márzquez, Representantes Legales de la Empresa Constructora URBI DESARROLOS URBANOS S.A. DE C.V., recurren al Juicio de Amparo engañando al Poder Judicial de la Federación, señalando que no se les ha otorgado el debido proceso y sobre todo que señalan como autoridades responsables a los Seis Juzgados Penales de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ecatepec de Morelos del Estado de México, con Residencia en el Penal de Chiconautla.

Nos es posible que dentro de la carrera judicial que el Poder Judicial de la Federación promueve entre los jueces de distrito y magistrados y que representan un alto costo del gasto público que cada año aprueba la Cámara de Diputados, para que las familias mexicanas que buscamos justicia, y sobre todo el respeto irrestricto a nuestros derechos humanos de segunda generación, éstos órganos jurisdiccionales en materia federal no cumplan con el principio PRO HOMINE y que no se den cuenta que de la simple lectura de los escritos iniciales de los Juicios de Amparos Números 377/2015-NA y 405/2015-PJ, se presentan hechos falsos y simulados, que los hubiera llevado a resolver y a sobreseer los juicios de garantía, primero por tratarse de delito grave y segundo por engañar a una autoridad jurisdiccional.

Esto lo acreditamos cuando los presuntos delincuentes René Jaime Mungarro y Sergio Armando Guevara Márquez, Apoderados Legales de la empresa Constructora URBI DESARROLLOS URBANOS S.A. DE C.V., presentaron el 31 de marzo de 2015 los Juicios de Amparo, es relevante ver como en los puntos: 2.-, 3.- y 4.- se puede ver como mienten al señalar que no se les ha permitido tener el derecho de una defensa adecuada y al debido proceso, también de negarles la consulta del expediente y la de poder realizar la ampliación de la declaración ministerial y ofrecer pruebas.

  1. Esto es falso al grado de que los presuntos delincuentes de manera ilícita rompen la secrecía de la Averiguación Previa TOL/DR/I/490/2010 radicada en la Fiscalía de Delitos Cometidos Por Fraccionadores y también rompen la secrecía de la Causa Penal: 76/2014-2, que está radicada en el Juzgado Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ecatepec de Morelos, con Residencia en el Penal de Chiconautla Estado de México.

La falsedad y la simulación como se conducen los presuntos delincuentes René Jaime Mungarro y Sergio Armando Guevara Márquez, no puede pasar por desapercibido para los Jueces de Distrito: Octavo con Residencia en Naucalpan y Décimosegundo con Residencia en Nezahualcoyotl, en virtud que como insistimos en los escritos inciales de los Juicios de Garantía, dejan muchas dudas, concretamente en los puntos 1.-, 2.-, 3.-, 4 .- del apartado de Hechos de los Amparos promovido por Sergio Armando Guevara Márquez y René Jaime Mungarro: (Ver escritos inicial del Juicio de Amparo: de Sergio Armando Guevara Marquez y de Rene Jaime Mungarro).

Primero ¿Cómo pudieron conocer y señalar la fecha del 12 de agosto del año 2014 cuando el agente de Ministerio Público Ejercito la Acción Penal en contra de Sergio Armando Guevara Márquez y René Jaime Mungarro?, así mismo ¿Cómo conocieron la fecha del 29 de agosto de 2014 cuando el Juzgado Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ecatepec de Morelos, Estado de México resolvió negar la orden de aprehensión solicitada por la Representación Social?, estas dos interrogantes tienen una respuesta, corrompieron a la Procuraduría del Estado de México y al Poder Judicial de la misma entidad federativa al darles el acceso tanto a la Averiguación Previa TOL/DR/I/490/2010, así como también a la Causa Penal 76/2014-2 y que la mencionan en el punto 3.- de los Hechos de ambo escritos iniciales de los Amparos solicitados.

Porque dentro del orden cronológico de los hechos que narran en el escrito inicial de los Juicios de Amparo tanto: Sergio Armando Guevara Márquez y René Jaime Mungarro, concretamente después de la fecha del 29 de agosto de 2014 cuando negaron las órdenes de aprehensión, omiten de manera dolosa y engañan a los Jueces de Distrito: Octavo con Residencia en Naucalpan y Décimosegundo con Residencia en Nezahualcoyotl, que los presuntos delincuentes tenían pleno conocimiento de los delitos por lo que se les consigno y giraron las órdenes de aprehensíón, y esto lo acreditamos con el documento de fecha 14 de noviembre de 2014, en donde, Sergio Armando Guevara Márquez le formula la petición de copia certificada de algunas documentales de la Causa Penal 76/2014 a la Juez Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ecatepec de Morelos, Lic. Araceli Juárez Mata (Ver petición del 14 de noviembre de 2014).

Para sustentar o formular su petición de fecha 14 de noviembre de 2014, el presunto delincuente Sergio Armando Guevara Márquez, Representante Legal de la empresa: URBI DESARROLLOS URBANOS S.A. DE C.V. tenían conocimiento de los delitos por los que fueron consignados, que dentro del mismo cuerpo del escrito de fecha 14 de noviembre de 2014, Sergio Armando Guevara Márquez, realizó diversas peticiones (Ver petición del 14 de noviembre de 2014).

Por tal motivo el amparo de busqueda o chicana jurídica que solicitaron a los seis juzgados penales de primera instancia del Distrito Judicial de Ecatepec de Morelos, es un procedimiento que simula desconocer el Juez que ordenó girar la órdenes de aprehensión, cuando sabian que era la Juez Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Ecatepec de Morelos, con Residencia en el Penal de Chiconuatla y la causa penal 76/2014.


Tecámac Estado de México domingo 28 de junio de 2015


Lic. José Humbertus Pérez Espinoza

Presidente y Representante Legal


PRENSA:

La Jornada: Investigan a dos jueces por desconocimiento de nueva Ley de Amparo

La Jornada: Investiga el Consejo de la Judicatura a jueces que protegieron a OHL y Urbi

Entorno Inteligente.com: MÉXICO: Investigan a dos jueces por desconocimiento de nueva Ley de Amparo

Diario Portal: Pide Frente Mexiquense de Defensa para una Vivenda Digan la Cabeza del Procurador

Noticias del Centro: Exige ONG renuncia del Procurador

Especialistas: Exige justicia para decenas de familias defraudadas

Calle Cedro No.7 Mz. 17 Lt. 6-B
Teléfono de la Asociación: (01-55) 22-21-26-65
Nextel: 55 4613-4163