Lunes, Enero 22, 2018

¡LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN A TRAVÉS DEL DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL, LE DIO LA RAZÓN JURÍDICA AL FRENTE MEXIQUENSE EN DEFENSA PARA UNA VIVIENDA DIGNA A.C. EN EL CONFLICTO COMPETENCIAL CIVIL 2/2013!

El Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C., sostuvo desde el 14 de marzo de 2010, cuando presento una queja ante el presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal Magistrado Edgar Elías Azar, que los Juzgados en materia Civil del Distrito Federal estaban impedidos para conocer de los Juicios Especiales Hipotecarios cuyos inmuebles se ubicaban en el estado de México y otras entidades del país por carecer de competencia o jurisdicción.

La falta de competencia o jurisdicción de los Juzgados del Distrito Federal para conocer de los Juicios Especiales Hipotecarios cuyos inmuebles se ubiquen en el Estado de México y otras entidades del país, se resolvió el pasado 14 de junio de 2013, cuando la SCJN a través del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Distrito Federal resolvió el Conflicto Competencial Civil 2/2013 (C.C.C. 2/2013), susitado entre el Juez Vígesimo de lo Civil en el Distrito Federal y el Juez Segundo Civil de Primera Instancia de Cuautitlán Izcalli, Estado de México, para conocer del Juicio Especial Hipotecario 492/2012 promovido por Banorte en contra de Rogelio Ramírez Rojas, los Magistrados por Unanimidad de votos señalaron: “ya que la intención de los contratantes del crédito hipotecario es clara al señalarse que serán competentes los tribunales del domicilio de la garantía, es decir, los que tengan jurisdicción en el Municipio de Cuautitlán Izcalli, en el estado de México” .

En este mismo sentido el Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C. gano el pasado 2 de octubre de 2012 el Juicio de Amparo Indirecto 759/2012 promovido por María Eugenia Ramírez Ramírez y radicado en el Juzgado Décimo Tercero de Distrito en Materia Civil del Distrito Federal y en la página 10 del juicio de garantía el juzgador señaló lo siguiente: “la parte actora aquí tercera perjudicada BANAMEX planteó una acción real (hipoteca) que recae sobre un inmueble y atento a ello el juez competente para conocer del juicio no puede serlo sino aquel que recida donde se encuentre ubicado dicho inmueble... , con fundamento en lo previsto por el artículo 156 fracción III del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal que en su primera parte resulta de igual redacción que el artículo 1.43 fracción II del Código de Procedimientos Civiles del Estado de México y para fortalecer este razonamiento el impartidor de justicia aplicó la tesis sustentada por la extinta Tercera Sala de la SCJN que en su parte central señala lo siguiente: “Ahora bien, en un conflicto competencial suscitado entre dos jueces de distintas entidades federativas, si en ambas legislaciones se establece que es Juez competente el de la ubicación de la cosa si la pretensión contenida en la demanda recae sobre bienes inmuebles, es claro que es Juez competente el de la ubicación de los bienes otorgados en garantía hipotecaria..”,

Con estas dos determinaciones y de manera concreta la resolución del Conflicto Competencial Civil 2/2013 resuelto por la SCJN a través del Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Distrito Federal, aproximadamente 15 mil Juicios Especiales Hipotecarios radicados en los Juzgados del Distrito Federal con inmuebles principalmente del Estado de México, Nuevo León, Quintana Roo, Baja California Sur, Guanajuato, entre otros, deberán ser devueltos a estas entidades federativas, por falta de competencia o de jurisidicción y por ser notariamente improcedentes.

Las SOFOLES como: Hipotecaria Nacional Bancomer, Hipotecaria Ge Money (hoy Santander), ING Hipotecaria y Patrimonio, así como los Bancos: HSBC, BANAMEX, SCOTIABANK, etre otros, promovieron los Juicios Especiales Hipotecarios en los Juzgados del Distrito Federal, en virtud de que en el Estado de México el legislador ordinario del Congreso Local no ha expedido los marcos normativos de este procedimiento civil, es decir en la entidad mexiquense la figura jurídica del Juicio Especial Hipotecario no existe, por tal motivo no pueden obtener el remate y trance de los bienes inmuebles, es decir las garantías hipotecarias.

Esto fue lo que verdaderamente motivo a estas SOFOLES y BANCOS a recurrir mediante actos jurídicos simulados a los Juzgados y Tribunales del Dsitrito Federal, para mediante el Juicio Especial Hipotecario obtener el remate y trance de los bienes inmuebles.

Es importante señalar que tanto las SOFOLES, BANCOS, Jueces y Magistrados del Distrito Federal tenían pleno conocimiento que no tenían competencia y jurisidicción para demandarnos el Juicio Especial Hipotecario en estos juzgados, y por tal motivo instauraron e institucionalizaron el delito del Fraude Procesal, y con el consentimiento del Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México Magistrado Baruch Delgado Carbajal despojan diariamente a familias del Estado de México de sus viviendas e inmuebles.

El Frente Mexiquense en Defensa Para Una Vivienda Digna A.C. , con la resolución que ganamos del Conflicto Competencial Civil 2/2013, solicitará al Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal Magistrado Edgar Elías Azar que envíe nuestros 228 Juicios radicados en los juzgados del Distrito Federal a los juzgados del Estado de México, por carecer de Competencia y Jurisdicción, estas demandas civilies fueron interpuestas principalmente por Hipotecaria Nacional Bancomer, Hipotecaria Ge Money (hoy Santander), ING Hipotecaria y Patrimonio, así como los Bancos: HSBC, BANAMEX, SCOTIABANK, entre otros, y ante la falta del Juicio Especial Hipotecario en el Estado de México, por tal motivo no les pagaremos aproximadamente $145 millones de pesos producto de los 228 juicios civiles y que también ganaremos en el Estado de México.

Atentamente

José Humbertus Pérez Espinoza

Presidente y Representante Legal

Calle Cedro No.7 Mz. 17 Lt. 6-B
Teléfono de la Asociación: (01-55) 22-21-26-65
Nextel: 55 4613-4163